Материалы к 400-летию династии Романовых / Династия Романовых и экономический прогресс русской державы

Династия Романовых и экономический прогресс русской державы.

История династии Романовых получило научное глубокое и полное изложение в трудах русских ученых-историков в дооктябрьский период, включая таких корифеев, как Н.М. Карамзин, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский. Все они, в той или иной степени, говорили об экономической и составляющей развития общества, но она заслуживает особого внимания и изучения, особенно во времена перемен и смут, которыми богата история России. Именно такое время настало в нашей многострадальной стране в конце 20 начале 21 столетия, и оно еще не изжито. Подобные времена были и при правлении династии Романовых, они переживались, и держава шла вперед и особенно быстро перед ее падением под натиском хорошо организованного и подготовленного внутреннего врага, большевиков во главе с Лениным.

Ленин, главный идеолог и политик октябрьского переворота, последующего строительства социализма и коммунизма отлично зная сущность и особенности подлинного революционного прорыва в экономике русской державы в конце 19 начале 20 века, но в интересах пропаганды социалистической революции утверждал прямо обратное, что в стране главное особенностью является страшная общая отсталость, и она объективно вызывает необходимость в исключительно быстром и решительном движении вперед, и что в ней есть партия, способная возглавить массы в борьбе за это, и да здравствует революция и долой самодержавие! Через 100 лет история расставила все по своим местам. Она показала, что быстрое и решительнее ленинское движение вперед, было движение в никуда. Самый страстный обличитель утопий не понял, что социализм и коммунизм самая опасная утопия на земле, где движение вперед идет не по извечным законам эволюции, а по произволу «вождей». И главное: оно уже было обеспечено в России на деле. Россия в конце 19 начале 20 столетия реформами последних трех императоров - Александра II, Александра III и Николая П.

Имя Ленина не случайно включается в историю династии Романовых, триста лет правившей Россией. Волей судеб и обстоятельств он стал главным лицом в ее падении и трагической гибели последнего русского императора, обеспечившего исторический революционный сдвиг в экономическом прогрессе российской державы, понимаемый как качественное преобразование материально-технической базы производства, общественных отношений, образования и культуры народа. Это вызвало неприятие со стороны Ленина, вождя РСДРП, ортодоксального марксиста, организатора революционного свержения царизма и капиталистического эксплуататорского строя. В длительной борьбе за свои идеи и лозунги вроде «долой самодержавие», «вся власть советам» и т.п. он приобрел большой опыт организационной, политической, пропагандистской работы, обрел мощных союзников, в частности Кайзера Германии Вильгельма, противника Николая II, и стал значимой фигурой в свержении царизма и дома Романовых. Его главными принципами стали «чем хуже, тем лучше», для изображения положения в стране; никакой пощады врагам, это - по отношению к царской фамилии, помещикам и капиталистам, белым офицерам, интеллигенции, церковникам и всем, кто был не согласен с его политикой. Вполне логичным был тайный и подлый расстрел царя Николая, его супруги, всех детей и слуг. Всякая мысль о воле, в сущности незначительного Свердлова, уловка еще сохранившихся ленинцев. Два вождя определяли судьбу России и ее жителей в страшное время социалистических перемен: Ленин и Троцкий. Троцкий как выяснилось был не причем. Остается Ленин. И пусть он отвечает за это злодеяние перед историей.

При характеристике отдельных правящих кланов династии Романовых и их вкладе в экономический прогресс России В. О. Ключевский разработал свою методологию. В лекции об Екатерине II он разделил носителей верховной власти на людей необычных, случайных и, само собой, обычных. К случайным он относит тех, кто вступал на престол по незаконному порядку, т.е. не по праву наследования, к необычным - выдающихся и великих, к обычным - обыкновенных, не наделенных выдающимися способностями и талантами к управлению. С учетом этой методологии можно дать по возможности краткую характеристику самых знаменитых русских царей и императоров, пропустив описание жизнедеятельности их обычных представителей, отослав их к трудам историков.

Первым русским царем после смутного времени был Михаил Федорович Романов. История его избрания связана с Костромским краем, его историей, наложив свой отпечаток на эту историю, настолько живую, как будто все происходило на нашей памяти. Автор побывал в 50-х годах прошлого века в селе Домнино Сусанинского района Костромской области, по близости от которого была деревня, где жил Иван Сусанин. Старая жительница этого села, с высокой горы показала далеко внизу, поросшую лесом лощину с болотом, в которое по приданию и завел Сусанин отряд поляков на его и свою погибель. Рассказ происходил так, что не триста лет назад, а на нашей памяти и вызвал у меня, молодого преподавателя политэкономии и тогда, а больше всего потом, целый ряд ассоциаций. Знаменитый крестьянский герой был крепостным. Его подвиг питался национальным и христианским духом, без учета последствий спасения жизни царя и самой династии. Ясно, что был бы другой царь и возможно, другая династия. Но сохранилась эта и властвовала 300 лет. Это уже историческое явление особой природы и значимости, которые сейчас вполне ясны для автора, уже старого, и как кажется знающего экономиста.

Династия Романовых - чисто дворянская череда верховных правителей государства и она привела в России к вершине крепостничества, не отличающегося от рабства и принудительного угнетения крестьян их нищенским, на пределе выживания уровнем жизни. Как точно это определил великий поэт: «Здесь рабство тощее влачится по полям неумолимого владельца». Крестьяне не могли избавиться от такого рабства из-за крепости, цепью привязывающего или к владельцу или к земле. В 50-х годах 20-го века, при советской власти и таком его руководителе как Хрущев «рабство тощее» осталось, колхозные крестьяне получали за свой труд т.н. палочки, неоплачиваемые трудодни. После отмены крепости, не выдачи паспортов, они побежали из деревень, кто куда. Когда я был Сусанинском районе, поля в колхозах были, крестьян не было. Теперь в 2008 году в исконных среднерусских нечерноземных краях нет ни крестьян, ни полей, есть пустая заброшенная земля. Предлагается нынешним правителям маршрут, с проезжими дорогами, по-российски разбитыми, но все-таки дорогами, самое главное все вдоль Волги: Ярославль, Кострома, Кинешма, Иваново, Приволжск - Ярославль. Если завернуть в Тверскую, Вологодскую области, картина будет таже: благодатная земля, которую столетиями осваивали наши предки пустует и скупается, богатыми москвичами разного толка. Скупаются не только земли, но и торговые предприятия и, что удивительно, мельницы. В Кинешме некая мукомольная компания, само собой из Москвы, купила по-дешевке большую мельницу, построенную двумя местными купцами в начале 20 века, и вывезла все ее оборудование, не рассчитывая, что здесь когда-нибудь будет свое зерно. Эта мельница с гигантским элеватором, в месте с другой такой же мельницей, городским театром в форме элеватора, придает Кинешме неповторимый (без насмешки) и впечатляющий элеваторный облик.

Первый царь династии Романовых Михаил Федорович был не совсем обычным правителем России. Его заслуги состояли и том, что он сумел удержать власть в сложных экономических и политических условиях, усиления дворянства, Ухудшения хозяйственного и правового положения крестьян и посадских людей, их бунтов, включая знаменитый медный бунт 1662 г., крестьянскую войну под предводительством Степана Разина. Волнения в городах начались в поздние годы царствования Михаила Романова продолжились в форме восстаний при его сыне и приемнике Алексее Михайловиче. Второй царь из династии Романовых, прозванный «тишайшим», ни чем в делах не выделился, но был не совсем обычным, и отличался в части производства царского семейства. Он был очень многодетным. По свидетельству очевидца, в Кремле то и дело раздавался благовест, разносившийся по всей державе, по случаю рождения очередного царского отпрыска, эти благие вести потом затруднили процесс наследования царского трона. Даже не историки знают о борьбе Петра Алексеевича с сестрой царевной Софьей, по этому царскому делу. Но как раз появление на свет этого четырнадцатого по счету наследника царя Алексея привело в последствии к небывалому переустройству экономики ее возвышению, гражданской и военной славе России. Утвердившись на царском престоле Петр I проявил себя как выдающийся государственный деятель и полководец. При его правлении сельское хозяйство как и раньше было отсталой отраслью с рутинной техникой, но в нем появились богатые дворы, владельцы которых заводили торги и строительные дело, работавшие даже на армию. В промышленности быстро развивалась металлургия, появились мануфактуры, ремесленные рабочие, наряду с укреплением дворянства, возвысилось купечество, появились промышленники. Словом реформы Петра подводили Россию к исторически новому капиталистическому укладу хозяйства. Деяния Петра I по экономическому прогрессу державы подготовили ее к вступлению в эру господства промышленного капитала по двум направлениям: установление связей с передовыми европейскими странами и насаждение промышленных предприятий с использованием новых технических средств и технологий. Это был прорыв в косности и ограниченности политики династии Романовых, для которой все государственное устройство сводилось к идее власти, суммы полномочий без воздействия на экономику. В.О. Ключевский писал: «Мы привыкли представлять себе Петра Великого более дельцом, чем политиком... Но у него всегда были наготове две основы его образа мыслей и действий... Это неослабное чувства долга и его взгляд на свою царскую власть, совсем непривычный древнерусскому обществу, но бывший начальным исходным моментом его деятельности и вместе основным его регулятором. (В.О. Ключевский. Соч. в 6 томах, изд. «Мысль», 1999, т. 8, с. 376).

По словам Петра I обязанность царя сводиться к двум необходимым делам правления: к распорядку, внутреннему благоустройству и обороне, внешней безопасности государства ради общего блага. Ключевский отмечает: «Этот взгляд служит общей основой законодательства Петра и выражается всенародно в указах как руководящее правило его деятельности» (В.О. Ключевский. Там же).

К сведению нынешних высших правителей государства российского. Петр как первый великий император из династии Романовых определи исходные начала и основу деятельности любого главы государства великой во всех отношениях страны, в первую очередь при больших переменах в ее положении и проведении всех реформ. Это - благо народа и его защита. Вот и все, что надо, но не на словах, а на деле от высших руководящих органов страны.

В мелькании имен царствующих особ в после петровский период выделяется императрица Елизавета Петровна, дочь Петра I. Этот факт освящал царствование прямой наследницы признанного всеми яркого преобразователя дремучей страны, оторванной от остальной Европы. Ей не надо было, как ее последовательнице Екатерине II приспосабливаться и учиться всему, чтобы утвердиться на царском троне. Она царствовала 20 лет спокойно, без треволнений при чередовании кабинетных дел с празднествами. Для чего у нее был огромный гардероб: одних платьев было 15 тыс. штук. Умная и добрая, но беспорядочная и своенравная русская барыня XVIII века, как заметил Ключевский, которую по русскому обычаю при жизни многие бранили и все оплакивали по смерти. Не слишком образованная, она до конца жизни была уверена в возможности доехать до Англии сухим путем, тем не менее, основала первый настоящий университет в России - московский и тем самым породила студенческий праздник -Татьянин день, который по делу должен называться Елизаветин день.

Екатерина II по своему рождению принадлежала к мелкому и бедному княжескому роду Северной Германии, одному из тех, которые поставляли невест крупным европейским дворам. В Россию она приехала беднее бедной - всего с четырьмя платьями, да и то купленными на петербургский вексель, присланный на дорожные расходы. Хотя по предсказаниям на роду у нее была написана царская корона, она сначала всем угождала и всему училась и из нее получилось, то что получилось: высокообразованная, культурная и свободная в нравах и самодержавная императрица, которая на деле блюла свои интересы и интересы диктатуры дворянства. Во имя их она проводила реорганизацию управления, централизации всего аппарата власти, находящегося под ее контролем и способного бороться с противниками вплоть до народных масс.

Блестящее царствование Екатерины II служило укреплению международного авторитета и влияния в России, расширению ее границ, экономической и военной мощи. Этот царствование способствовало использованию всех возможностей экономического развития России на ее позднефеодальном этапе, развитию капиталистических отношений прежде всего в промышленности и торговле, росту производительных сил страны, распространение мануфактуры как исторической формы крупного промышленного производства, подготавливающего переход к машинной технике во всех отраслях, совершенствование техники, особенно в металлургическом, оружейном, текстильном деле, образование областных рынков, огромные работы по созданию сухопутных и водных путей сообщения, освоение новых территорий и великие географические открытия на востоке. Все это превращало Россию в великую державу, с которой должны были считаться во всем мире.

Вместе с этим, произошли существенные изменения в области просвещения (систем образования, научных учреждений), светской литературы, театра, музыки, зодчества, изобразительного искусства. Все это становится неотъемлемым элементом общеевропейской культуры, (ст. В.А. Александров. Послесловие кт. курса русской истории В.О. Ключевского. М., «Мысль», 1989, с.с. 369, 370).

Получается, что без «случайной» императрицы история государства российского была бы обедненной, не полной.

Важно учесть победу в русско-турецкой войне 1768-1774 г.г., которую объявила Османская империя и в которой победили армия и флот России. В результате к нам переходили части Крыма, Днепропетровского пимана и Кабарда, был обеспечен свободный проход через проливы между Азией и Европой, страна стала черноморской державой. Через несколько лет все северное побережье Черного моря стало российским. Против этого неоспоримого факта выступают американские ставленники, нынешние правители Украины и последнее слово будет за исторической правдой. В Севастополе крымские казаки не дали сломать памятник Екатерине II, недавно поставленный в ее честь как основательницы Севастополя. Думается вопрос о принадлежности Крыма не может считаться решенным, без учета всех обстоятельств, в первую очередь истории освобождения этого полуострова от турецких захватчиков, русскими моряками и возможного использования российского побережья Черного моря США и НАТО которое готовятся сделать их ставленники президенты Украины и Грузии.

В 19 веке среди императоров России не было особ случайных, все они занимали высший государственный пост по праву рождения и наследования, были деятельны и заметны в истории страны. Но главное три из пяти оказались подобно Петру, необычными, то есть великими государственными деятелями: Александр II, Александр III, Николай П. Как оказалось под конец история расщедрилась и дала великой державе достойных правителей. Автор, как экономист, делает этот обобщающий вывод, исходя из коренных перемен в экономике и условий жизни народа. Это дает ему возможность не говорить о двух других императорах этого периода - Александре I и Николае I.

С именем Александра II связаны проведение крестьянской реформы и отмена крепостного права. Это создало объективные условия для быстрого развития капитализма. Даже злейший враг царской империи признал, что развитие капитализма в России пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий   совершились   превращения,   занявшие   в   некоторых   странах Европы целые века.

Александр III, прозванный миротворцем не проводил громких и крупных реформ, но выполнял такую обязательную для утверждения капитализма функцию, как его накопления, а заодно и приобретения новых земель, (их стало столько, что социалистические и постсоциалистические лидеры стали ее разбрасывать целыми громадными кусками). Но главное, он начал крупномасштабное железнодорожное строительство. Его преемник, Николай II, не только его сразу продолжил, но до октябрьского переворота успел, опираясь на своих двух знаменитых премьер-министров Витте и Столыпина, провести преобразования в промышленности, сельского хозяйства и образования.

Главный исторический итог реформаторских преобразований прогрессивных представителей династии Романовых сводится к тому, что Российская империя на основе созданной материально-технической базы, сформированной системе капиталистических отношений, влилась в общий поток эволюции мирового капитализма и вступила вместе с Западом в стадию государственно-монополистического капитализма. Ни о каком отставании речи не может быть. Как быть с положением о самом слабом звене в цепи морового капитализма, которым оказалась, по мнению Ленина Россия? Это -лживая концепция вождя социалистической революции, противоречащая объективным данным о расцвете ее экономики к 1913 г. Эти данные долгие годы служили ориентиром для развития советской страны, не утратили и своего значения для президентской России. Дело было в другом: в непонимании опасности, исходящей от большевизма и его главарей, отсутствия реальных мер по устранению его главарей и системы защиты самих капиталистов. Именно такой идиотизм и был самым слабым местом политики династии Романовых, накануне ее гибели. Идиотизм неуменья защититься не такая большая редкость в истории, в том числе в России, стоит вспомнить сталинскую систему власти, беспощадную к своему народу и покладистую к смертельному внешнему врагу - гитлеризму.

Для власти Николая II и сменившей ее власти временного правительства достаточно было небольшого правительственного, антитеррористического отряда, чтобы прекратить бурную деятельность Ленина в партизанском, дачном шалаше в непосредственной близости от Петербурга.

Самодержавию пришел конец, хотя ему надо было совсем немного, чтобы предотвратить гибельные для страны и всего мира революцию и эксперимент по социалистическим переменам, давшим власть десяткам правителей - временщиков. Их имена не надо называть: они известны всем до последних дней.

Ленин хорошо знал личность царя Николая Александровича Романова, выдающегося государственного и военного руководителя, ибо когда он стал главнокомандующим русской армией, положение на российско-германской войне круто изменилось в пользу России и германский фронт, вот-вот должен был рухнуть. Этот важнейший для истории не только нашей страны, но и всего мира сделал никто-нибудь, а У. Черчилль, тогдашний английский военный министр, известный теперь как великий государственный деятель мирового масштаба. Он писал в своей книге «Мировой кризис»: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Ее корабль пошел ко дну, когда уже гавань была на виду. Все жертвы были уже принесены, вся работа была завершена. Долгие отступления окончились. Снарядный голод побежден. Вооружение притекало широкими потоками. Более сильная, более многочисленная, лучше снабженная армия сторожила огромный фронт. Алексеев руководил армией, а Колчак флотом. Кроме того, никаких трудных действий больше не требовалось, только оставаться на посту, тяжелом грузом давить на широко растянувшиеся германские линии, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Иными словами держаться - вот и все, что стояло между Россией и общей победой.

Бремя общих решений лежало на нем, на вершине, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкой компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или не наступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо. Вот поле сражения Николая. Почему не воздать ему за это честь, несмотря на ошибки — большие и страшные. Этот строй который в нем воплощается, которым он руководил, которому своими личными свойствами он придавал жизненную искру, к этому моменту выиграл войну для России».

В этом историческом свидетельстве надо выделить и усвоить два важнейших для понимания роли династии Романовых в продвижении великой России по пути прогресса и возвышения на мировой арене: 1) победил строй, который они создали в условия многих отклонений и противоречий, 2) честь в достижении этой победы падает на великого русского государственного и военного деятеля Николая II.

Вряд ли случайно большевики предприняли усиленные мероприятия по развалу русской армии и фронта, чтобы открыть дорогу немцам на Украину и другие районы страны и потом заключить с ними действительно позорный Брестский мир. В итоге германские войска успели пограбить самую плодородную часть русской земли, облегчить муки голода жителей чужой страны, когда своя была в такой же беде.

Самая трагическая ошибка Николая II - в попустительстве большевикам, сознательно боровшимся под руководством своего вождя за низвержение царской власти, а заодно всего русского народа в пропасть унизительных мучений от бедствий социалистического переустройства великой державы. Некоторые упрекают царя в отказе борьбы с внутренним врагом вследствии отрешения от царства и передачи права наследования брату Михаилу. Автор считает, что дело не так просто, если принять во внимание большую религиозность Николая Романова. Он щадил своих злейших врагов, в т.ч. Ленина и Сталина, определяя наказание в виде ссылок, где они откармливались и совершенствовали свои знания и опыт. Известно, что Ленин свой самый крупный, научный экономический труд «Развитие капитализма в России» создавал в Шушенском во время благодатного отпуска от работы по подрыву существующей власти, Сталин занимался тем, что без конца бегал из мест отдаленных, чтобы иногда грабить банки в ближней России.

История династии Романовых,  ее  создания,  возвышения и  гибели,  приводит при ее анализа к неожиданным и беспощадным, объективным выводам о судьбе России за ее 400 летний период.

Вывод первый, династия Романовых была исконной русской властью. Цари, с учетом экономических и политических условий, которые были разнообразны и сложны, правили от имени страны, для блага государства, не допуская иноземного вмешательства в решение главных задач российской державы, ее экономического прогресса и возвеличения.

Второй. Советская власть, теснившая и уничтожавшая царскую, на деле была не русская, не народная, а интернациональная власть, подчиненная решению утопических, бесполезных для страны и народа задач совершения мировой социалистической революции, построения несбыточного социалистического и коммунистического общества, на которые были потрачены огромные денежные, материальные и человеческие ресурсы. Это был вычет из жизненных средств собственного народа, который все время жил на нищенском уровне, подвергаясь капиталистической, феодальной и даже рабской эксплуатации.

Третий. После краха советской власти и коммунистического управления государством, возникновения финансовой олигархии, власть перешла к ее верхушке в центре и на местах, крупным чиновникам и капиталистам, создавшим партию «Единая Россия».

В этом состоят определяющие черты государственного строя и президентского правления в России в конце 20 начале 21 столетий. Их цели и задачи, определенные планам и мероприятиями в выборной компании 2008 г. старым и новым президентами сводится к усилению предпринимательской деятельности, росту ее эффективности, на этой основе укреплению обороноспособности страны и росту благосостояния народа при использовании всех возможностей и ресурсов указанных процессов, включая золотовалютные и финансовые резервы, при изъятии их из использования западных стран, в первую очередь США.

Изучение истории династии Романовых с точки зрения воздействия ее власти на экономический прогресс общества имеет особое значение не только в связи с ошибочным представлением о крайней отсталости России, выдвинутым Лениным, но и искажением сущности и функций управления народным хозяйством. Оно было всесторонним охватывало все стороны жизни общества, направлено на усиление эффективности производства и улучшение условий жизни всех классов и слоев общества, с учетом видоизменения экономических отношений, одно дело, расцвет диктатуры дворянства в конце 18, первой половине 19 века, другое - ее упадок во второй половине 19, начале 20 века, под напором бурного развития капитализма и демократизации общества, кануна буржуазной революции, без видимых признаков ее превращения в пролетарскую, социалистическую революцию, из этого изучения следуют, по крайней мере три объективные и беспощадные по своей исторической правде вывода.

Первый вывод. Государственная власть представленная династией Романовых находилась в полном соответствии с уровнем обобществления производства и системой экономических отношений и обеспечивала дальнейший экономический прогресс Российской державы. Поныне более развитые страны мира, исключая США, по своему государственному строю являются монархиями. Греческие философы, включая Аристотеля, более близкий к нашему времени великий философ Гегель считавший монархию священной формой власти. Ленин лукавил, доказывая, что российская власть - причина народных бед. Народные беды начались с установлением Советской власти, как формы диктатуры российской коммунистической партии.

Второй вывод. Советская власть, заменившая царскую, не была демократической властью, ибо она стала формой власти не народа, даже не партии, а вождей КПСС в центре и на местах (первых секретарей ЦК, обкомов, райкомов и т.д.), со строгой субординацией полномочий, с приоритетом первых по счету. Это открывало широкие возможности для манипулирования властью, вплоть до диктатуры Сталина, выродившуюся в культ личности.

Под руководством указанных носителей государственной власти был построен социализм по умозрительной схеме классиков марксизма-ленинизма, к которым причислялся и Сталин. По происхождению он был утопическим обществом, по экономической сущности - средоточием разных, в том числе феодальных и даже рабских, с ростками социализации экономики (бесплатное образование, медицинское обслуживание, жилье, низкая плата за услуги ЖКХ и т.п.).

Развитие материального производства, промышленности, сельского хозяйства и других отраслей проходило по плановым директивам КПСС и Советского правительства, вело к росту их объектов, но в конечном счете привело к постоянному дефициту самых необходимых товаров и услуг. Причины этого парадокса были заложены в самой системе экономике и неэффективных методах управления как в масштабах общества, так и предприятий. Главное планы народнохозяйственного развития превратились в самоцель и носили субъективный характер, не учитывались законы рынка.

Третий вывод. Кризис экономики в 90-х годах 20 века определилась необходимость перехода к новым экономическим отношениям и методом управления экономикой. Начался и переход в общем и неточном определении от социализма к капитализму. Это предмет особого и большого разговора. Начать с того, что осуществляется новой политический властью, которую можно назвать финансовой олигархией. Это союз высших чиновников и самых богатых капиталистов в центре и на местах, начиная с президентов и миллиардеров, владельцев крупных компаний.

В России формирование финансовой олигархии началось с приватизации, сплошной по своему характеру и выборочной по результатам, под руководством Чубайса. Упоминание этой фамилии достаточно, чтобы узнать какая у нас была приватизация. По мнению В. Путина, при превращении государственной собственности в частную закон нарушили те кто брал и те кто давал. Сейчас наша держава одна из самых богатых по числу миллиардеров в долларовом исчислении. Самые крупные Дерипаска, Абрамович, Потанин и др. владеют от 20 до 50 миллиардов долларов активов.

Приватизация проводилась под руководством МВФ, подчиненного США. В эту страну в первую очередь направились капиталы русских олигархов, но они в последнее время все сильнее заявляют о своих правах, так президентской и правительственной властям приходится учитывать их притязания... Что касается народа, правители не забывают о его интересах, повышая уровень зарплат и пенсий в возможных пределах чтобы не вызывать инфляцию. Так что уровень жизни растет, но для нефтяной державы, он остается на низком мировом уровне. Нефтедобывающие страны ближнего Востока и Норвегия обеспечивают своим гражданам самый высокий в мировой экономике уровень благосостояния, определяя для России пути и перспективы достижения такой цели.

С. Сироткин, почетный профессор КГТУ